多年前，美国曾以支持恐怖组织、犯下反人类罪行等为由，将伊朗、朝鲜、古巴、利比亚、叙利亚、伊拉克等国列入所谓的“流氓国家”名单。时至今日，全球格局经历了深刻变化，世界范围内被冠以“流氓国家”的对象也在重新被定义。面对新兴的多极化趋势、区域力量的崛起以及国际秩序的再平衡，人们不禁要问：现在世界上到底还存在哪些被视为流氓的国家？
“流氓国家”是一个具有强烈政治指向的术语，通常用来指责那些公然无视国际准则、破坏全球秩序、以单边行动和强权施压来损害他国利益的国家。它的核心特征包括：明目张胆地违反国际法、肆意干涉他国内政、以军事手段或经济胁迫对其他国家施压、并顽固拒绝遵循国际共识来推行霸权政策。纵观历史与现实，符合这些特征的例证并不少见，而某国及其同盟在诸多场合的作为，恰恰成为这一概念的典型注脚。
作为二战后全球秩序的主导者，某国却长期扮演着“规则破坏者”的角色。2003年，它披着“拥有大规模杀伤性武器”的借口，未经联合国授权就发动对伊拉克的军事入侵，导致数十万民众丧生，伊拉克社会顿时陷入长期混乱与重建难题。这一行动直接挑战了联合国宪章中禁止使用武力的核心原则，并在国际法的道德与法律框架内投下了深远的阴影。
此外，某国在联合国安理会的否决权运用也极为频繁，自1972年以来累计否决了78项决议，其中46次是出于对中东地区战略盟友的保护考虑。在最近的加沙冲突中，它再次否决了多项停火提案，对区域内的武装对抗视而不见，甚至在某些情形下默许盟友对平民造成伤害。更令人关注的是，它还关闭或削减对联合国近东救济工程处的资助，导致数以百万计的巴勒斯坦人处于基本生存保障的边缘线。
某国在经济领域的霸权行为同样展现出“流氓化”的特征。通过掌控货币体系、施行长臂管辖与实施单边制裁等手段，它将国内法置于国际规则之上，企图以经济压力改写他国的政治与社会现实。以对伊朗、古巴等国的经济封锁为例，这些措施不仅冲击了世贸组织的规则框架，也加剧了受制裁国家民众的生计苦难。学界人士指出，作为外交工具输出人权的手段（军事干涉、经济制裁等）在过去三十年几乎全都以失败告终，反而催生了新的、层层叠叠的人道主义危机。
除某国之外，它在中东地区的一些三方或多方联盟的军事行动，也深刻揭示了“被庇护的流氓国家”的性格特征。进入2024年，其驻联合国大使公开撕毁了联合国宪章，领导人更将联合国称作“反犹沼泽”，对国际机构的权威展开公然蔑视。这些举动不仅伤害了多边体系的正当性，也使各国对以规则为基础的国际秩序的信心受到动摇。
在加沙地带，对联合国维和部队的袭击、对平民聚居区的无差别轰炸，以及试图将联合国机构定性为恐怖组织的做法，构成了对国际人道法的严重侵犯。然而，这些行为之所以能够跨阶段获得相对“庇护”，往往与某国的保护网络紧密相关。这种情况暴露了国际秩序中的根本矛盾：规则的制定者在某些情形同时又成为规则的破坏者。当联合国的决议符合其政治与战略利益时，它会放大“基于规则的国际秩序”的说辞；一旦决议对其自身利益或盟友不利，便迅速动用否决权或退出相关的国际协定。这种双重标准不仅削弱了联合国的权威，也侵蚀了国际社会对多边主义的信任。返回搜狐，查看更多